據(jù)報(bào)道，英超“關(guān)鍵比賽判罰評(píng)估小組”（KMI）近期就利物浦對(duì)陣曼城一役中范戴克進(jìn)球被吹一事作出認(rèn)定：該進(jìn)球本應(yīng)有效，但視頻助理裁判（VAR）未介入改判的做法符合規(guī)定。
在那場(chǎng)比賽中，范戴克曾在上半場(chǎng)頭球破門(mén)，將球頂過(guò)曼城門(mén)將多納魯馬，但裁判隨即判罰越位。VAR復(fù)核確認(rèn)，利物浦左后衛(wèi)安迪·羅伯遜處于越位位置，并認(rèn)定其阻擋了門(mén)將視線(xiàn)，維持原判。
利物浦在0-3失利后向英超提出抗議，指出羅伯遜實(shí)際位于多納魯馬身后，并未明顯干擾其視線(xiàn)。盡管裁判長(zhǎng)霍華德·韋伯此前曾為這一判罰辯護(hù)，但KMI小組在周度審查中得出了不同結(jié)論。
據(jù)《泰晤士報(bào)》披露，該小組由三名前球員或教練、一名英超官員及一名職業(yè)比賽官員有限公司（PGMOL）代表組成。他們認(rèn)為，盡管羅伯遜確實(shí)越位，但他對(duì)門(mén)將的干擾并不明顯，因此不應(yīng)據(jù)此取消進(jìn)球。
這一結(jié)論在一定程度上支持了利物浦的立場(chǎng)。然而，KMI小組同時(shí)指出，VAR不介入是正確決定，因?yàn)橐?guī)則僅允許其在出現(xiàn)“清晰明顯的錯(cuò)誤”時(shí)進(jìn)行干預(yù)。羅伯遜是否參與比賽進(jìn)程屬于主觀判斷范疇，VAR無(wú)權(quán)推翻現(xiàn)場(chǎng)裁判的原始判罰。
此次爭(zhēng)議判罰對(duì)比賽走勢(shì)影響顯著：若進(jìn)球有效，利物浦有望扳平比分，重振士氣。然而曼城最終憑借強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)贏得勝利，也使利物浦吞下本賽季聯(lián)賽第五場(chǎng)失利。
