中國足球的選帥史，像極了一出循環(huán)播放的悲喜?。?strong>洋帥帶來短暫的希望，隨后在失敗中離場；土帥在質(zhì)疑中接手，又在“人情世故”中退場。而邵佳一的上任，會打破這種循環(huán)？
看他的球員經(jīng)歷，和一些北京球員留洋一樣，并不是頂尖時順勢而為（估計真成頂梁柱了俱樂部也不太會放），更多還是不溫不火中自我尋求生路。誰成想，換了環(huán)境，反倒“踢出來了”甚至一度成了國足的“大腿”（當(dāng)然還沒能以一己之力成為救世主）。
翻他的從教經(jīng)歷，青年隊管過也帶過，成年隊跟過也學(xué)過，職業(yè)隊訓(xùn)過也教過，尤其在豪門外教面前的戰(zhàn)績過程，給人感覺“不怵”（被聘上也許只有這一塊說得過去的砝碼）。
研讀他的俱樂部執(zhí)教哲學(xué)：用數(shù)據(jù)、跑動距離和戰(zhàn)術(shù)模塊說話，讓一支保級球隊的場均跑動飆至117千米，用“被動控球率”換來補時絕殺。這種“反直覺”的執(zhí)教哲學(xué)，像極了文學(xué)創(chuàng)作中的“陌生化”手法——把熟悉的場景撕開一道口子，讓人窺見另一種可能。（也有點當(dāng)年搶逼圍獨步甲A的感覺）。
可這套在國家隊能行嗎？
也許可以，看選人的標(biāo)準(zhǔn)了唄，就像瓜迪奧拉一樣，我就要他他他他他…
當(dāng)然，邵帥作為少帥，作用也不是沒有，肉眼顯見的就是“祛洋魅”，用前國腳的身份讀懂更衣室的沉默，用儀器的數(shù)據(jù)撕掉“土帥等于落后”的標(biāo)簽。卸下臉譜，露出普通人的掙扎與溫度——國足需要的不是神話，而是把黃米飯煮回白色的平常心。
但足協(xié)選了他真的就只要這一點嗎？在沒有耐心的時代，事事都會刮起的輿論風(fēng)暴中，如果是，那么只能說選帥組“居心不良”！畢竟本土教練有著兩大先天短板：選人時被質(zhì)疑“任人唯親”，輸球時被嘲諷“早知不行”。這種輿論的“雙標(biāo)”，如同“沒有第三者，卻處處是猜疑”。如果不是，那“甲方”想好了給邵佳一多久時間不提前“毀約”嗎？
我更希望邵佳一的上任，像一場新課題的實驗：測試中國足球圈能否容忍一個“非典型土帥”的緩慢生長，對，緩慢而不是迅速起效，就如同中西醫(yī)之于青春痘的療程與療效。當(dāng)所有人都徹底拋卻那份走捷徑的執(zhí)念，也許那時候我們參加世界杯的次數(shù)就能真的“加一”了。
