北京時間10月13日西甲日報，加泰羅尼亞塞爾電臺節(jié)目《Què t’hi Jugues》爆料，新諾坎普的中標(biāo)方曾在競標(biāo)時不符合條件。
重建Spotify諾坎普球場的漫長工程，正成為巴塞羅那俱樂部乃至?xí)T們的一大頭痛。而據(jù)加泰羅尼亞塞爾電臺節(jié)目《Què t’hi Jugues》本周一的爆料，這一事件的后續(xù)影響，可能還將波及到俱樂部現(xiàn)任董事會，因為他們在聘請土耳其建筑公司過程中所暴露出的管理問題極為嚴(yán)重。
根據(jù)該節(jié)目的披露，由Limak公司提交的工程項目方案，最初其實在評審階段就被評審委員會否決。這一混合評審委員會由俱樂部內(nèi)部成員和外部獨(dú)立專家組成，而他們從未認(rèn)為這家土耳其企業(yè)是最適合承擔(dān)工程的候選方。
然而，巴薩方面最終仍然無視委員會的建議，選定了Limak。就在幾天之后，負(fù)責(zé)“巴薩空間”（Espai Bar?a）項目的董事Jordi Llauradó辭去了職務(wù)，且未給出明確解釋。
塞爾電臺加泰分部通過大量文件揭示的違規(guī)情況顯示，Limak公司是在招標(biāo)截止日期之后才提交申請，而且他們直到俱樂部主席與該公司主席在伊斯坦布爾觀看加拉塔薩雷對巴薩的比賽并同處包廂時，才正式進(jìn)入競標(biāo)名單。
也就是說，這家土耳其公司在提交投標(biāo)材料時，實際上違反了多項早在巴托梅烏擔(dān)任巴薩主席時期就已確立的基本競標(biāo)條件。
當(dāng)時，為了參與諾坎普翻新工程的競標(biāo)，施工企業(yè)必須滿足若干最低要求，其中包括：
(1)至少曾在歐洲獨(dú)立承建過一座可容納 2.5 萬名觀眾的體育場；
(2)必須能在俱樂部要求的工期內(nèi)完成工程；
(3)最好以“臨時企業(yè)聯(lián)合體”（UTE）的形式與加泰本地公司合作參標(biāo)。
但Limak公司既沒有在歐洲建設(shè)過符合規(guī)模的球場，最初提交的工程周期也明顯達(dá)不到巴薩的要求，而且它當(dāng)時并未與任何加泰羅尼亞企業(yè)組成聯(lián)合體。后來，為了補(bǔ)齊這一項，Limak才事后加入了Torroella Ingeniería-Arquitectura和JG Ingenieros兩家加泰工程公司作為合作伙伴。
盡管如此，Limak 最終仍贏得了項目——原因在于：在招標(biāo)的最后階段，這些原有的基本條件被從評審標(biāo)準(zhǔn)中刪除，使得要求被“量身調(diào)整”以符合Limak的資質(zhì)。
最終,Limak以16分的優(yōu)勢擊敗第二名，拿下工程。那16分的差距，主要源自他們承諾能在創(chuàng)紀(jì)錄的時間內(nèi)完成球場建設(shè)。然而，事實證明這一承諾遠(yuǎn)未兌現(xiàn)，工期嚴(yán)重延誤。
但事情還不止于此。巴薩俱樂部方面通過副主席María Elena Fort曾公開表示，施工方Limak在合同中需承擔(dān)延誤罰款，每延期一天須支付100萬歐元。照此計算，Limak 目前理論上應(yīng)向巴薩支付3億歐元的罰金。
然而，俱樂部既未提出索賠，也無意提出索賠，理由是他們認(rèn)為工期延誤屬于“不可抗力”，包括與巴塞羅那市政府的行政審批流程有關(guān)的延遲，以及“戰(zhàn)爭導(dǎo)致建材價格上漲和交付延遲”等因素，指的正是俄烏戰(zhàn)爭引發(fā)的連鎖影響。
不過，據(jù)塞爾電臺加泰分部報道，這一說法在合同中并不能成立。該電臺表示，他們查閱到的合同文件中明確指出：“材料交付的延誤，無論原因如何，均不構(gòu)成不可抗力。”也就是說，Limak仍然應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并支付罰款。
面對當(dāng)前工期滯后的緊迫局面，巴薩已決定引入其他建筑公司分擔(dān)部分工程，以加快進(jìn)度。舉例而言，更衣室的建設(shè)工作目前就由另一家非Limak的企業(yè)負(fù)責(zé)完成。
